The Financial Market of Indices of Socioeconomic Well-Being
Notice bibliographique
Résumé
This study discusses how financial economic theory and its quantitative tools can be applied to create socioeconomic indices and develop a financial market for the so-called “socioeconomic well-being indices”. In this study, we quantify socioeconomic well-being by assigning a dollar value to the well-being factors of selected countries; this is analogous to how the Dow 30 encapsulates the financial health of the US market. While environmental, social, and governance (ESG) financial markets address socioeconomic issues, our focus is broader, encompassing national citizens’ well-being. The dollar-denominated socioeconomic indices for each country can be viewed as financial assets that can serve as risky assets for constructing a global index, which, in turn, serves as a “market of well-being socioeconomic index”. This novel global index of well-being, paralleling the Dow Jones Industrial Average (DJIA), provides a comprehensive representation of the world’s socioeconomic status. Through advanced financial econometrics and dynamic asset pricing methodologies, we evaluate the potential for significant downturns in both the socioeconomic well-being indices of individual countries and the aggregate global index. This innovative approach allows us to engineer financial instruments akin to portfolio insurance, such as index puts, designed to hedge against these downturn risks. Our findings propose a financial market model for well-being indices, encouraging the financial industry to adopt and trade these indices as mechanisms to manage and hedge against downturn risks in well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».