MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390919638 · doi:10.7507/1002-1892.202310090

[Application of Nice knot technique in wound closure of Gustilo type <b>Ⅲ</b>A and <b>Ⅲ</b>B open tibial fractures].

2024· article· en· W4390919638 sur OpenAlexaboutno aff
Zhipeng Yao, M. G. Wang, Wenxiong Zhu, S.T. Wang, Hong-Xuan Huang, Zequn Chen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryInjury Severity ScorePoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To explore the effectiveness of Nice knot technique for wound closure in Gustilo type ⅢA and ⅢB open tibial fractures. Methods: A retrospective study was performed on 22 patients with Gustilo type ⅢA and ⅢB open tibial fractures, who underwent wound closure using the Nice knot technique and were admitted between June 2021 and June 2022. There were 15 males and 7 females. The age ranged from 18 to 67 years, with an average of 41.9 years. The causes of injury included traffic accident in 11 cases, falling from height in 7 cases, and heavy object injuries in 4 cases. Fractures were located on the left side in 9 cases and on the right side in 13 cases. And 9 cases were type ⅢA fractures and 13 were type ⅢB fractures according to Gustilo classification. All patients had extensive soft tissue injuries, and no vascular or neurological damage was observed. The time from injury to debridement was 3-8 hours (mean, 6.5 hours). The sizes of wounds before operation and at 2 weeks after operation were measured and wound healing rate at 2 weeks after operation were calculated. The wound healing time and wound healing grading were recorded. The Vancouver Scar Scale (VSS) score was used to assess the wound scar after wound healed and the excellent and good rate was calculated. Results: ) at 2 weeks after operation. The wound healing rate at 2 weeks after operation was 76%-98% (mean, 88.6%). After operation, 2 cases needed to adjust Nice knot due to skin cutting and 1 case occurred soft tissue infection on the wound. The other patient's wounds healed. The average wound healing time was 27.8 days (range, 18-44 days). And the wound healing were grade A in 13 cases and grade B in 9 cases. VSS score was 2-9, with an average of 4.1; 10 cases were rated as excellent, 10 as good, and 2 as poor, with an excellent and good rate of 90.9%. All patients were followed up 9-24 months (mean, 14.6 months). During follow-up, no deep infection or osteomyelitis occurred. Two cases experienced fracture non-union, and were treated with compression fixation and bone grafting. The fractures of the other patients all healed, with a healing time of 85-190 days (mean, 148.2 days). Conclusion: Nice knot technique can be used in wound closure of Gustilo type ⅢA and ⅢB open tibial fractures effectively, which is easy to operate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→