Diagnostic services for developmental coordination disorder: Gaps and opportunities identified by parents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Affecting one in 20 children, Developmental Coordination Disorder (DCD) is a common neurodevelopmental disorder impacting a child's ability to learn motor skills. Despite its high prevalence, DCD is under-recognized and under-diagnosed, causing unnecessary frustration and stress for families who are seeking help for their child. This study aimed to understand how parents procure diagnostic services and their perspectives on needed supports and services to improve early identification and diagnosis of DCD. METHODS: Using a multi-pronged recruitment strategy, we circulated the impACT for DCD online questionnaire to parents of children (<18 years) in British Columbia with suspected or diagnosed DCD. Data were analysed descriptively using medians/interquartile ranges for continuous data and frequencies/percentages for categorical data. Open-ended questions were analysed using exploratory content analysis. RESULTS: A total of 237 respondent data were analysed. Parents identified poor awareness and understanding of health care professionals and educators regarding aetiology, symptomology, and impacts of DCD, affecting timely access to diagnostic services. Long waitlists were also a barrier that often led families with financial means to procure private diagnostic assessments. CONCLUSION: A standard of care is needed for streamlined diagnostic services, enabling early identification and early intervention. A publicly funded, family-centred, collaborative care approach is critical to assess, diagnose, and treat children with this disorder and to mitigate the secondary physical and mental health consequences associated with DCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».