MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390920459 · doi:10.2147/rmhp.s437217

Level of Knowledge on Sexual and Reproductive Health Rights Among the Teenage Mothers and Their Parents in Rwanda: A Comparative Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4390920459 sur OpenAlexaff
Dan Lutasingwa, Alain Favina, Moses Ochora, Jean Marie Vianey Rukanikigitero, Louange Twahirwa Gutabarwa, Aflodis Kagaba, Mark Mohan Kaggwa

Notice bibliographique

RevueRisk Management and Healthcare Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionReproductive healthReproductive rightsCross-sectional studyMedicineReproductive medicineTeenage pregnancyFamily medicinePsychologyDevelopmental psychologyEnvironmental healthPopulationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Parents are the primary caregivers and influential figures in adolescents' lives. They play a crucial role in shaping their children's attitudes, beliefs, and behaviors regarding sexual reproductive health. A vast difference in knowledge between adolescents and their parents indicates failure in knowledge translation and is associated with sexual and reproductive consequences, such as teenage pregnancies. Methods: In this cross-sectional study between December 2020 and December 2021, 834 teenage mothers and their parents/guardians (n = 861) were enrolled from all five provinces of Rwanda. Knowledge of sexual reproductive health (SRH) rights was assessed, and the differences between the understanding of parents and their children were analyzed using Chi-square tests. Results: safe abortion, right to education for teenage mothers, understanding of financial responsibilities, and perceptions of legal consequences). Conclusion: There is a significant knowledge difference between the two generations regarding their understanding of SRH rights. It is recommended that future programming should devise innovative ways that bring together parents and their children to discuss sexual reproductive health rights, which will result in empowered children and teenagers in Rwanda. Also, awareness programs are needed to improve the knowledge gaps regarding SRH in the public by policymakers, NGOs, and educators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk Management and Healthcare PolicyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207