MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390926543 · doi:10.21437/speechprosody.2010-182

The prosody and meaning of wh-questions in American English

2010· article· en· W4390926543 sur OpenAlexafffund
Nancy Hedberg, Juan Manuel Sosa, Emrah Görgülü, Morgan Mameni

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMeaning (existential)Intonation (linguistics)ProsodyLinguisticsAmerican EnglishFunction (biology)PsychologyPragmaticsGeneralizationComputer scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on a corpus study of the intonation and meaning of 200 spontaneous wh-questions in American English.The most frequent final nuclear contour is falling, and this category correlates with the most frequent pragmatic functions of wh-questions in general, such as requesting elaborative detail, opening a subtopic and directing information flow.The pragmatic function of rising wh-questions is shown to be a generalization of the echo-question pattern, with the interrogator intending to signal with the rising intonational contour that he or she is not attempting to take the floor from the ongoing speaker, but is rather attempting to support the ongoing speaker's discourse topic by requesting background information or asking for clarification of inaudible information.We conclude that distinct nuclear contours in whquestions correlate with differences in their pragmatic function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207