Monitoring of clinical islet transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Islet transplantation has recently emerged as one of the most promising therapeutic approaches to improving glycometabolic control in diabetic patients.The Edmonton trials demonstrated a marked improvement in the short-term rate of success of islet transplantation,with an 80% rate of insulin-independence being at 1 year after transplantation,as reported by several institutions worldwide.Unfortunately,this rate consistently decreases to 10% by 5 years post-transplantation.1 Other data reported that less than half of the patients achieved insulin independence at 1 year and <15% remained insulin independent at 2 years.2It is not clear whether this decline in insulin independence is the result of islet loss.Also unclear are the mechanisms that underlie the deterioration of graft function,though possibilities include auto or alloimmune destruction,immunosuppressant toxicity,or a progressive disruption of insulin secretion.Several questions with respect to islet transplantation remain regarding why and when insulin independence is attained,the effective volume of marginal islet mass,and the mechanism of loss of islet mass following transplantation.As such,there is an urgent need for efficient monitoring tools to label and track islets,detect graft damage,and monitor the long-term function and survival of transplanted islets.Furthermore,because complications of islet transplantation may be either immediate or delayed as a consequence of the migration of engrafted islets to the liver or as a side effect of immunosuppressive therapy,routine post-transplantation imaging is important to detect complications that are not apparent with clinical or laboratory examinations.3 Successful monitoring of the stability and function of the graft and graft-related complications will assist in the evaluation of various immunosuppressive regimens and islet delivery strategies and ultimately assist in optimizing the islet transplantation procedure.In this article,we summarize the recent advances in the monitoring of islet post-transplantation,as shown in Table 1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».