Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study examines whether larger enamel prism diameters accommodate a greater enamel volume from the enamel-dentine junction (EDJ) to the outer-enamel surface (OES) in primate molars, and how prism size relates to enamel thickness and crown location. DESIGN: We assessed variation in enamel prism diameter in relation to crown location and enamel thickness in catarrhine lower molars (n = 14 species) and one platyrrhine. Prism diameter and enamel thickness were recorded in four locations (lingual lateral; lingual cuspal; buccal cuspal; buccal lateral), using a buccal-lingual section through the centre of the mesial cusps. Ten prism diameter readings were collected at inner (near the EDJ), outer (near the OES) and middle (between the two locations) enamel for each location. RESULTS: Mean prism diameter values for each species were similar (range: 4.06 µm to 5.81 µm). Prism diameter enlarged from inner to outer enamel, suggesting larger prisms help accommodate the increase in enamel volume from the EDJ to the OES. Average prism diameter does not associate with enamel thickness. Instead, cuspal positions had significantly smaller prism diameter at the EDJ than lateral positions, and larger prism sizes at the OES, leading to an overall similar prism diameter mean for all positions (Lingual lateral: 5.11 µm; Lingual cuspal: 5.04 µm; Buccal cuspal: 4.78 µm; Buccal lateral: 4.99 µm). CONCLUSIONS: Our study revealed consistent average enamel prism diameters in various crown locations of lower primate molars, potentially contributing to the mechanical integrity and functional optimization of enamel in primates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».