MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390929856 · doi:10.56521/manajemen-dirgantara.v16i02.1037

PERENCANAAN DAN PERMODELAN KEBUTUHAN PARKIR UNIVERSITAS SEBAGAI PEMBAHARUAN PEDOMAN PERENCANAAN (STUDI KASUS PUSAT PENDIDIKAN/PERGURUAN TINGGI)

2023· article· en· W4390929856 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJurnal Manajemen Dirgantara · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Transport Systems Analysis
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticollinearityTransport engineeringMathematicsRegression analysisStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guidelines for planning parking facilities have been regulated in the Guidelines for Planning and Operation of Parking Facilities, Director General of Land Transportation but this reference can be said to be past to be used as a guideline, because considering the development of the type, type and number of motorized vehicles growing so rapidly, the size of the unit needs of parking space for each activity center needs to be tested again, in this case, researchers are trying to conduct a survey at the education center / university to provide a foundation which has the potential to be used as a reference for parking planning policies. There were two dependent variables (Y) used in this study: maximum parking accumulation of cars and motorcycles. These two variables were obtained from vehicle surveys conducted using the survey cordon method. However, the independent variable consists of the number of students (X1), the number of lecturers (X2), and the number of education staff (X3). The study used regression analysis, and the SPSS program was used to create and test the model. The results of the analysis obtained the best model for car Y = 29.963 + 0.773 X2 + 0.474 X3 with R2 0.996, for motorcycle Y = 468.577 + 0.380 X1 + -9.608 X3 with R2 0.995. Both models were selected based on significant, simultaneous, normality, linearity, and multicollinearity tests. The results show that both models meet the BLUE criteria, meaning at best, linearity, unbiased, and estimator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle