MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390930243 · doi:10.46692/9781529221268.004

Beyond Liberty: A Republican Perspective on COVID-19 Restrictions and the Politics of Freedom

2023· other· en· W4390930243 sur OpenAlexaboutno aff
Gwilym David Blunt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)PoliticsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political science2019-20 coronavirus outbreakLaw and economicsLawSociologyVirologyComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 20 March 2021 thousands of tightly packed protestors marched from Hyde Park to Whitehall in central London. The object of their protest was the government’s ‘lockdown’, encompassing the closing of businesses and places of worship, restrictions on travel and requirements to wear facemasks. These regulations were deemed necessary to contain the spread of COVID-19 and preserve the National Health Service in the face of a ‘second wave’ of infections that began in late 2020. The rallying call for many of these protestors was ‘freedom’; it was on their signs and in their chants (Donnison, 2021). They believe that COVID-19 regulations threaten their liberty. A sentiment echoed by members of parliament like Steven Baker, who, presumably alluding to life in the German Democratic Republic, described these regulations as imposing a ‘checkpoint society, under extreme police powers’ (Parker et al, 2021). This is not an exclusively British phenomena either: protestors have demanded ‘freedom’ in the streets of Bucharest, Rome, Montreal and across the United States (Dettmer, 2021; Silverman, 2021). Politicians like Jim Jordan, American congressman, berated Anthony Fauci, the face of public health in the United States, over COVID-19 restrictions and demanded to know when Americans will ‘get their freedoms back?’(Brewster, 2021). This concern about freedom is easy to dismiss. It often seems like cheap rhetoric from far-right politicians and often gets compounded with bizarre conspiracy theories about the pandemic. Liberty has been keeping bad company. However, this doesn’t mean we can dismiss it out of hand. The return of the state has been one of the major stories of the pandemic. Regulations designed to contain the pandemic and preserve healthcare system undeniably interfere with many of the mundane elements of our day-to-day lives. This doesn’t mean that we are living some sort of dystopian ‘checkpoint society’, but perhaps the concern is not prima facie absurd. This chapter will give a fair hearing to what will be called the ‘libertarian objection’ to COVID-19 regulations. This argument claims that increased government regulations related to the pandemic limit what is permissible for a person to do and therefore has reduced individual liberty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,065
Communication savante0,0180,015
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0100,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Philosophy and Ethics→Travaux en français237 207→