MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390932817 · doi:10.3389/fpubh.2023.1309154

The Family-Check-Up® Autism Implementation Research (FAIR) Study: protocol for a study evaluating the effectiveness and implementation of a family-centered intervention within a Canadian autism service setting

2024· article· en· W4390932817 sur OpenAlexafffundabout
Teresa Bennett, Irene Drmic, Julie Gross, Marc Jambon, Melissa Kimber, Anat Zaidman‐Zait, Kathryn Andrews, Eric Duku, Stelios Georgiades, Andrea González, Magdalena Janus, E. Lipman, Paulo Pires, Heather Prime, Caroline Roncadin, Mackenzie Salt, R. Shine

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityHamilton Health SciencesYork UniversityMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésAutismMental healthIntervention (counseling)Socioeconomic statusMedicinePsychologyPublic healthPsychiatryClinical psychologyDevelopmental psychologyPopulationNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Prevalence rates of emotional and behavior problems (EBP) in autistic children and youth are high (40–70%), and often cause severe and chronic impairment. Furthermore, autistic children are also more likely to experience family “social-ecological” adversity compared to neurotypically developing peers, including social isolation, child maltreatment, caregiver mental illness, and socioeconomic risk. These family stressors increase the risk of co-occurring EBP among autistic children and can often impede access to evidence-based care, thus amplifying long-term health inequities for autistic children and their caregivers. In the current autism services landscape, there are few scalable, evidence-based programs that adequately address these needs. TheFamily Check-Up (FCU®)is a brief, strength-based, and tailored family-centered intervention that supports positive parenting and explicitly assesses the social determinants of child and family mental health within an ecological framework. Studies have demonstrated long-term positive child and caregiver outcomes in other populations, but the FCU® has not been evaluated in families of autistic children and youth. Therefore, we aimed to evaluate FCU® implementation within an established, publicly funded Autism Program in Ontario, Canada, with delivery by autism therapists, to demonstrate sustainable effectiveness within real-world settings. Methods In this study, we outline the protocol for a hybrid implementation-effectiveness approach with two key components: (1) A parallel-arm randomized controlled trial ofN= 80 autistic children/youth (ages 6–17 years) and high levels of EBP and their caregivers. Primary and secondary outcomes include child EBP, and caregiver well-being and parenting. (2) A mixed methods implementation study, to describe facilitators and barriers to implementation of the FCU® within an autism service setting. Discussion Scalable, ecologically focused family-centered interventions offer promise as key components of a public health framework aimed at reducing mental health inequities among autistic children, youth, and their caregivers. Results of this study will inform further program refinement and scale-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,006
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207