The LIMB-Q: Reliability and Validity of a Novel Patient-Reported Outcome Measure for Patients with Lower Extremity Trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The LIMB-Q is a novel patient-reported outcome measure for patients with lower extremity trauma. The aim of this study was to perform a psychometric validation of the LIMB-Q based on the Rasch measurement theory. METHODS: An international, multisite convenience sample of patients with lower extremity traumatic injuries distal to the midfemur was recruited from clinical sites in the United States and the Netherlands and online platforms (in English; Trauma Survivors Network patient support group and the Prolific academic research platform). A cross-sectional survey of the LIMB-Q was conducted with test-retest reliability analysis performed 1 to 2 weeks after initial completion in a subgroup of patients. RESULTS: The LIMB-Q was field-tested in 713 patients. The mean age was 41 years (SD, 17 years; range, 18 to 85 years), the mean time from injury was 7 years (SD, 9 years; range, 0 to 58 years), and there were various injury and treatment characteristics (39% fracture surgery only, 38% flap or graft, 13% amputation, 10% amputation and flap or graft). Out of 382 items tested, 164 were retained across 16 scales. Reliability was demonstrated with person separation index values of 0.80 or greater in 14 scales (0.78 to 0.79 in the remaining 2 scales), Cronbach alpha values 0.83 or greater, and intraclass correlation coefficient values 0.70 or greater. Each scale was unidimensional, measurement invariance was confirmed across clinical and demographic factors, test-retest analysis showed adequate reliability, and construct validity was demonstrated. CONCLUSION: The LIMB-Q is a patient-reported outcome measure with 16 independently functioning scales (6 to 15 items per scale) developed and validated specifically for patients with lower extremity trauma with fractures, reconstruction, or amputation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».