MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390939661 · doi:10.5334/ijic.icic23052

Towards an Integrated Care System in France: the "Pioneer Territories" experiment

2023· article· en· W4390939661 sur OpenAlexaff
Antoine Malone, David Laplanche, Sylia Mokrani, Sandra Gomez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachPopulationHealth careSoftware deploymentMedicineIntegrated careMedical emergencyNursingPublic relationsBusinessFamily medicinePolitical scienceEngineeringEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting in 2018, the French Hospitals Federation (FHF) has developped a clinical integration model based on "Responsabilité Populationnelle" (accountabilty towards a population). The model rellies on localy developped "action plans" covering targeted populations, from "at risk" people to severly ill patients. The model is developped and tested in five "Pioneer Territories", covering 1.3M habitants, and built around Territorial Hospital Groups. The Five Territories ""share"" two common target populations : people at risk or suffering from Type 2 diabetes and Heart Failure. These populations represent around 60 000 ill persons, and 300 000 ""at risk"" individuals, in the Five regions. They share a common methodology, developped by FHF's teams and leading medical experts in the fields of diabetology, cardiology and public health. The model relies on extensive use of healthcare data, in particular the ability to ""stratify"" target populations into clinical profiles. To each profiles are attached clinical guidelines that must be executed for every patient, according to its profile. It is up to local actors to create their "actions plans", leveraging local assets to create local pathways, and local ressources to adress local needs. Large scale deployment started in January 2022. In September 2022, more than 700 healthcare professionals, as well as 60 ""patient/partners"" were actively involved in the program. More than 450 outreach/prevention actions had been performed, and more than 5 300 at risk individuals had been screend for T2D or HF. More than 1 700 patients were included in ""clinical programs"", according to their clinical profiles. We are already measuring impacts in terms of hospital use for these populations : reduced ER utilization, reduced lenght of stay, increased planned admissions. Key Takeaways: The model is inspired by other Integrated health systems. However, FHF having no regulatory power, the model is primarely built around clinical practices and intrinsic motivations. We rely on the ability of local healthcare professionals and actors to develop actions plans that will improve coordination between them and the timely use of healthcare ressources for the benefit of the populations. So far, the model is producing positive results in five very different regions, providing valuable insight as to the scalabilty of the model in other regions, and/or for other target populations. The Five regions have shown tremedous ability to mobilize their local ecosystems, ranging from community groceries to local authorities, to patient organizations and other community assets. Data analysis and utilization, in particular the stratification methods developped for the program, are based on DRG's, making them highly transferable to other HC organizations that use ICD-10 coding. These tools were well received by local HC professionals and are used on a daily basis in the Five Territories. Among the key challenges at this stage, the question of a unified Information System is the most pressing. At this stage, there is still no single EHR in France, making the connection between hospitals and ambulatory providers cumbersome. Morevoer, if we want to model to endure and to be generalyzed in France, regulatory intervention by National authorities will be necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→