MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390941851 · doi:10.5334/ijic.icic23330

Developing the Patient Falls Risk Report: A mixed-methods study on sharing falls-related clinical information from home care with primary care providers

2023· article· en· W4390941851 sur OpenAlexaffabout
Amanda Nova, George Heckman, Lora Giangregorio, Mohamed Alarakhia

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityStakeholderNursingMedicineFocus groupService providerInformation sharingIntervention (counseling)Health informaticsService (business)Public healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Only 24% of Canadian primary care providers communicate with home care providers about the needs and services of patients. This service gap puts vulnerable people at risk of adverse events. One tool that may enhance communication between home care and primary care is the interRAI home care (interRAI-HC), a mandated comprehensive geriatric assessment in home care. The focus of this study was on development of a one-page document for sharing falls-related clinical information from the interRAI-HC with primary care providers (i.e., the Patient Falls Risk Report). Target audience: Primary care providers who feel siloed from the rest of the health care system. About the intervention: The Patient Falls Risk Report is a structured, one-page, faxable form that contains falls-related patient information derived from interRAI-HC assessments. The report is evidence-based and includes personalized information on future falls risk, balance, cognition, pain, foot problems, medications, and physical activity levels, as well as recommendations for falls prevention in older persons. Stakeholder engagement and other research methods: This mixed-methods intervention development study began with one-on-one stakeholder engagement via semi-structured interviews with primary care providers. We first explored their views on falls-related information sharing. Then, we tested a prototype of the Patient Falls Risk Report for usability and utility, thematically analyzing the findings to iteratively to develop the tool. The report was then evaluated again with voluntary self-report surveys based on the System Usability Scale. Results: A sample of 9 interview participants co-developed the Patient Falls Risk Report to improve its clarity and level of detail. All participants stated that they would use the report in their practices and most believed that it could support care provision due to its inclusion of relevant, actionable information. In the end, a survey sample of 27 participants determined that the report was highly usable, with an overall usability score of 83.4 (95% CI = 78.7, 88.2). However, the need for improved shared care planning and community responsibility was also emphasized. Impact: This study demonstrates that information collected from existing clinical assessments can be shared with primary care providers in a useful manner. It also highlights criteria to inform the design of future information-sharing interventions, especially those harnessing interRAI assessments. Key Learning: Primary care providers need tailored and consistent streams of communication with other health care providers so that collaboration and integration can become a reality. Next Steps: We are at a turning point in health care, where the functionality of health information systems is improving, and fax is becoming increasingly obsolete. Based on the recently published results of this study [1], we are currently collaborating with government and eHealth organizations on an implementation plan for interRAI information sharing with patients and caregivers in Ontario, Canada. 1. Nova AA, Heckman G, Giangregorio LM, Alarakhia M. Developing the Patient Falls Risk Report: A Mixed-Methods Study on Sharing Falls-Related Clinical Information from Home Care with Primary Care Providers. Canadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement. 2022;1–14.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→