MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390941990 · doi:10.5334/ijic.icic23385

It Takes a Village: Coordinating and Streamlining Access to Palliative Care Resources through a Centralized Referral and Contact

2023· article· en· W4390941990 sur OpenAlexaffabout
Angela Munday, Whitney Vowels

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care AssociationPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careReferralNursingHealth careMedicineGovernment (linguistics)PopulationShared careIndigenousBusinessFamily medicinePrimary carePolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Background: The Couchiching Ontario Health Team (COHT) is a first-round health team in rural Ontario, Canada, designed as part the Provincial Government’s new model of health care delivery that puts patients, families and caregivers at the center of the health care system. The COHT members include Family Health Teams, primary care physicians, home care support services, an acute care hospital, Indigenous healing providers, community housing support services, a fulsome Patient and Family Advisory Council and many others. As part of the year-one priority population strategy, improving resource allocation and multi-provider care delivery for Palliative Patients was identified as of utmost importance. The COHT Palliative Care Network identified multiple doors of resource access, multiple referrals and a variety of disparate services available, but not formally connected, for one of the most vulnerable populations. We heard from patients, families and caregivers that they were confused about who to contact first, specifically those without a Primary Care Provider, and would often turn to acute care services as a result. Engagement – Shared Values and Vision: The Palliative Care Network Working Group brought together a fulsome compliment of multi-sectoral, interdisciplinary team members, on a monthly basis, to work towards a common goal; ensuring one-door access to all palliative care services within the Couchiching area. After a gap analysis identified not only gaps in the system, but also instances where work was being duplicated (from a lack of shared care plans and standardized communication), the group started to focus on identifying the needs for the palliative population, and their caregivers to access a fulsome resource complement, geared to every stage of their care journey, by ensuring no door would be the wrong door. This led to the creation of One-number and One-referral accessed by Primary Care, Nurse Practitioners, Nurses and even community members themselves, for the purpose of accessing and navigating necessary services. By completing one referral form and answering a few simple questions a patient or their caregiver can be directed to Nursing Services for symptom relief or end of life goals, Hospice to inquire about a bed, Social Work for grief and bereavement services, volunteer or faith groups and even connected with Primary Care. System Wide Governance and Leadership: By assigning governance through shared accountability agreements, to a multi-organizational OHT, each group member feels responsible for the outcomes of the population as a whole, providing a team-based approach to care delivery. While still working within the constraints of traditional funding principles, organizations are dividing up work, and creatively finding ways to ensure care is provided to patients in their preferred setting, which is often their own home. With human health resource scarcity, and burnout at the forefront of healthcare, the centralized referral’s ability to triage patients with the greatest needs, and share that responsibility with other Working Group members has been incredibly impactful and has allowed for the navigation, and coordination of integrated services to be seamlessly delivered by a varied group of providers to offer wraparound care for the most vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→