MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390942667 · doi:10.5334/ijic.icic23638

How a nursing navigation role enhances patient recovery across Orthopedic Integrated Pathways

2023· article· en· W4390942667 sur OpenAlexaff
Marsha Alvares, Samra Mian-Valiante, Silvi Groe, Christian Veillette

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated careMedicineOrthopedic surgeryNursingAcute careReferralMedical emergencyHealth careSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Our academic urban institution developed an integrated care pathway that has significantly improved patient transitions to outpatient rehabilitation after total joint replacement (TJR) and as patients requested, supports their earlier discharge from a hospital to home to recover. Early recovery at home has identified a need for care navigation, particularly for patients with a higher complexity of medical and social issues. Implementation of a nursing role for care navigation into our existing integrated pathways would provide support for patients receiving TJR surgery ensuring better coordination of services in their community. Aims, Objectives and Methodology: Our objective was to evaluate an IC nursing lead (ICL) role embedded in our existing orthopedic TJR integrated pathway to support “extended” care patients to safely discharge home. Process mapping sessions conducted in 2019-20, that included key stakeholders and patient partners, identified gaps in communication and care coordination before and after surgery affecting overall patient experience and surgical recovery. “Extended” care patients were identified by the orthopedic care team using a standardized referral form developed in conjunction with the ICL. Patients were contacted 1-2 weeks pre-surgery and supported at various pre-operative time points with care coordination. An in-person visit with the patient occurred on the day of surgery and prior to discharge from hospital. A standard 24-hr post-op phone call was completed once the patient returned home. The ICL could be engaged by the patient or care team at any point across the TJR journey (between consent and day of surgery, acute inpatient stay, and up to 90 days post-surgery. Key Findings: The ICL role, piloted in March 2022, started with gradual enrolment of patients across 2 arthroplasty surgeons. By August 2022, all 6 arthroplasty care teams (surgeons, physiotherapist practitioners, fellows, physician assistants and admins) were committed to this model of care. ICL patients were 41% male and 59% female ranging in age from 50-92 (mean age of 78). Inpatient pts represented 94% (ALOS 1-2 days). Discharge (DC) disposition patterns aligned with existing best practice guidelines. Discharge coordination made up the bulk of support (82%) provided by the ICL. Other key themes and interventions included emotional reassurance (32%), education/expectation setting (30%), information on community resources and services (18%), arrangement of homecare (6%), other miscellaneous questions (5%). The average time spent for care coordination was 90 mins per patient over the 90 day period. Qualitative report from ICL patients revealed improved patient experience with the degree of detail and support provided. "I'm so glad I can call you. I don't always know who to talk to when I have questions". "It's so good to have someone pick up the phone when I need an answer when everything is closed". Conclusions: Early findings highlight the benefits of an ICL in improving care quality of patients undergoing TJR and enabling coordinated transitions post discharge from hospital through to their recovery at home. As hospital stays for TJR becoming exceedingly shorter this type of role becomes even more critical, especially with increased patient needs in the aftermath of COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207