Notice bibliographique
Résumé
This text is concerned with authentic race discussions in education spaces as an antithetical approach to disingenuous, inadequate, and harmful multiculturalist strategies in the Canadian education system. Predominantly white spaces within the system – such as the Canadian Teachers’ Federation, teacher union spaces shared with community organizations, spaces held between unions and their activist sub-groups therein, professional development spaces, and meeting spaces between administrators and teachers – must oppose and dismantle whiteness as a violent construct if education is to be a site of freedom, liberation, dignity, and humanity. This text examines Dumas’ theorization of anti-Blackness in education discourse and Leonardo and Porter’s Fanonian theory of safety in race dialogue, particularly their charge that white educators embrace “humanizing and liberatory” violence against white hegemony in education that currently enacts violence against racialized communities. The construct of whiteness and the privilege it provides white educational stakeholders are examined for their capacity to serve as an excuse for them to avoid dismantling oppressive structures that benefit them, or conversely, how they serve to unjustly center white people and marginalize people of color. Included within is an analysis of equity practices in Canadian school boards so that a comparison can be made between past, current, and imagined conditions. The question of whether the dominant group is willing to give up its power from which it greatly benefits is posed in order to discuss what is at stake in giving up that power as well as what opportunities arise for oppressed communities working to dismantle it. While I problematize, my perspective given my position as a white educator and researcher, I emphasize – based on the recommendations of other researchers – that crucial to transformative change in race dialogue is the effort to identify, locate, and condemn whiteness and systemic racism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,111 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».