MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390944995 · doi:10.5334/ijic.icic23118

The Evolution of Ontario Health Teams: A Developmental Evaluation

2023· article· en· W4390944995 sur OpenAlexaffabout
Gayathri Embuldeniya, Kaileah McKellar, Elana Commisso, Ruth Hall, Walter P. Wodchis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesInstitute of Health Services and Policy ResearchTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated careHealth careContext (archaeology)PopulationCorporate governanceNursingPsychologyMedical educationPublic relationsSociologyMedicinePolitical scienceBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ontario, Canada’s most populous province, is no stranger to integrated care initiatives. However, none have been as ambitious and far-reaching as the Ontario Health Team (OHT) initiative, announced by its Ministry of Health (MOH) in 2019. Its eventual objective is population health management – every Ontarian will belong to an OHT providing them with seamlessly coordinated care across the hospital-community continuum. Our team conducted a Developmental Evaluation (DE) that sought to understand and guide the development of 6 OHTs over the course of a year. Methods: Six OHTs were chosen, based on their representation of a range of geographies and readiness and willingness to participate. DE employs embedded research and collaboration between researchers and participants to understand and guide development. Findings are co-constructed and shared with participants continuously. DE was paired with ethnography which employs multiple methods and prioritizes close engagement with participants over time. Data collection took place from Spring 2021-2022, led by a team of five embedded researchers. Approximately 275 OHT development meetings were observed and 30 interviews conducted. Key participants were also invited to periodically journal about their experience of working together on OHT development. While analysis was guided by existing frameworks (Context and Capabilities for Integrated Care Framework & the MOH’s 8 “building blocks”), a ground-up inductive approach was privileged. Results: We identified 9 key areas of development: a) developing vision, b) establishing governance, c) strategic planning, d) designing and implementing integrated models, e) advancing digital health, f) engaging primary care, g) partnering with patients, families and caregivers, h) establishing funding and incentive structures, and i) enhancing performance measurement, quality improvement and continuous learning. Discussion & Impact: Local Analysis of our results yielded the following insights: a) OHTs were evolving at different paces, each at a different stage of progress in relation to key areas of development, b) despite differences in evolutionary trajectory, there were shared contexts, structures and cultures that both forwarded and frustrated progress across OHTs, and c) while findings largely overlapped with the MOH’s eight building blocks for OHT maturity, there were key differences. These differences suggest the need for change management that supports the translation of macro-level expectations into local realities, while ensuring on-the-ground realities are reflected in expectations. Recommendations were generated to guide OHT development across the province. International This research contributes to scholarship on the context-bound practice of integrated care - its constant negotiation of both local and systemic contexts. It also provides an important example of how an initiative that is similar in purpose to population health and integrated care initiatives such as the Integrated Care System (ICS) in the UK and Accountable Care Organizations (ACO) in the US, may be differently implemented and experienced across an entire health system. Next Steps: While we have an understanding of OHT struggles with the system and policy environment, we know less about policymakers’ perspectives on these issues. Our next phase of research will therefore explore how policymakers respond to systemic gaps identified by OHTs and where their own concerns lie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeQualitatif · Observationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207