Using Integrative Thinking Techniques to Design Integrated care Programming in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Integrated Care connects care providers across sectors and often from different agencies or organizations to deliver more effective, efficient and client centered care. Creating new or redesigned programs to achieve these goals typically requires new care models delivered by a range of providers who have varying experiences and mental models about what is required for effective care. Effective care designs must also consider factors such as variations in populations, available services, and resources. Thus, creating care models for integrated care can be challenging, creating conflicts that can undermine efforts to arrive at effective delivery models. Ontario Health Teams (OHTs), a new model for integrating care, launched in staged cohorts across the province in 2019, are developing new population health-focused care delivery models for specified target populations, and, eventually, for the 15 million people of Ontario, Canada. OHT leaders and staff come from a variety of agencies with varying care models, and, in some cases, limited prior collaborations with a mandate to integrate service delivery. Leaders in each OHT can design services to fit local needs, and their performance will be assessed on specified metrics. To assist in the design of new care models that meet patient needs and support providers from multiple and different agencies, a team from the ADVANCE program at the Dalla Lana School of Public Health and the Rotman School of Management at the University of Toronto have used Integrative Thinking approaches to help leaders to select and combine elements of opposing care designs to create more effective strategies for integrated care. Integrative Thinking is an innovative method developed by Roger Martin and Jennifer Riel that helps decision-makers to reframe decisions by shifting efforts away from seeking compromises among competing approaches, and, instead helps decision-makers to identify the core elements of each potential model and then reassemble these components into a new, even better design. Integrative Thinking thus helps decision makers combine seemingly competitive solutions into a stronger option through a carefully structured, facilitated process. This presentation will describe the methods used for Integrative Thinking within the context of integrated care, and home care programming specifically, to better serve local populations in different care environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».