Muscular stress is equal when resistance exercise with blood flow restriction is matched in total work volume: A cross‐sectional, cross‐over study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim We compared muscular metabolic stress during exercise performed at multiple intensities, from very low to moderate, with blood flow restriction (BFR) adjusted by the same work volume. Methods Twenty‐five healthy young adults performed unilateral plantar flexion at 1 repetition/2 s in a magnetic resonance system. The BFR exercise protocols were as follows: (A) exercise with 10% of one repetition maximum (1‐RM) for 360 s, (B) 15% 1‐RM for 240 s, (C) 20% 1‐RM for 180 s, (D) 30% 1‐RM for 120 s, and (E) 40% 1‐RM for 90 s. All protocols had the same total work volume (load × repetitions = 1800). A high‐intensity protocol at 65% 1‐RM without BFR (60 s) was also performed for comparison. We used 31P‐magnetic resonance spectroscopy to evaluate the muscular metabolic stress in the subjects' calf muscle, defined as decreases in phosphocreatine and intramuscular pH. Results The phosphocreatine depletion (A: 15.6 ± 0.7, B: 14.8 ± 0.8, C: 15.2 ± 0.6, D: 14.3 ± 0.6, E: 10.9 ± 0.5 mM; no significant difference [ns]) and the intramuscular pH decrease (A: 6.82 ± 0.02, B: 6.84 ± 0.01, C: 6.83 ± 0.02, D: 6.83 ± 0.02, E: 6.77 ± 0.02; ns) at the end of each exercise were similar and greater than those produced by the 65% 1‐RM without BFR. Conclusion If the total work volumes are equal, the metabolic stress in exercising muscle may reach similar levels at the end of exercise with BFR and could provide similar successful training effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».