MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390947088 · doi:10.3389/fpubh.2024.1343064

HPV vaccination in Africa in the COVID-19 era: a cross-sectional survey of healthcare providers’ knowledge, training, and recommendation practices

2024· article· en· W4390947088 sur OpenAlexaff
Joël Fokom Domgue, Issimouha Dille, Sharon Kapambwe, Robert Yu, Freddy Houéhanou Rodrigue Gnangnon, Lameck Chinula, Gad Murenzi, Nomonde Mbatani, Mala Pande, Fatoumata Sidibé, Joseph Kamgno, B. Traoré, Hicham El Fazazi, Mamadou Diop, Pierre Marie Tebeu, Mohenou Isidore Diomande, Fabrice Lécuru, Isaac F. Adewole, Marie Plante, Partha Basu, Jean-Marie Dangou, Sanjay Shete

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterWorld Health Organization
Mots-clésMedicineCross-sectional studyVaccinationFamily medicineCervical cancerHealth careImmunizationPandemicHPV vaccinesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)HPV infectionCancerVirologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Although the burden of cervical cancer in Africa is highest, HPV vaccination coverage remains alarmingly low in this region. Providers' knowledge and recommendation are key drivers of HPV vaccination uptake. Yet, evidence about providers' knowledge and recommendation practices about the HPV vaccine against a backdrop of emerging vaccine hesitancy fueled by the COVID-19 pandemic is lacking in Africa. Methods: A cross-sectional study was conducted in 2021-2022 among healthcare providers involved in cervical cancer prevention activities in Africa. They were invited to report prior training, the availability of the HPV vaccine in their practice, whether they recommended the HPV vaccine, and, if not, the reasons for not recommending it. Their knowledge about the HPV vaccine was assessed through self-reporting (perceived knowledge) and with three pre-tested knowledge questions (measured knowledge). Results: Of the 153 providers from 23 African countries who responded to the survey (mean age: 38.5 years, SD: 10.1), 75 (54.0%) were female and 97 (63.4%) were based In countries with national HPV immunization programs. Overall, 57 (43.8%) reported having received prior training on HPV vaccine education/counseling, and 40 (37.4%) indicated that the HPV vaccine was available at the facility where they work. Most respondents (109, 83.2%) reported recommending the HPV vaccine in their practice. Vaccine unavailability (57.1%), lack of effective communication tools and informational material (28.6%), and need for adequate training (28.6%) were the most commonly reported reasons for not recommending the HPV vaccine. While 63 providers (52.9%) reported that their knowledge about HPV vaccination was adequate for their practice, only 9.9% responded correctly to the 3 knowledge questions. Conclusion: To increase HPV vaccination coverage and counter misinformation about this vaccine in Africa, adequate training of providers and culturally appropriate educational materials are needed to improve their knowledge of the HPV vaccine and to facilitate effective communication with their patients and the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,317
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207