MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4390948048 · doi:10.2196/48894

Identifying Unmet Needs in Major Depressive Disorder Using a Computer-Assisted Alternative to Conventional Thematic Analysis: Qualitative Interview Study With Psychiatrists

2024· article· en· W4390948048 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle Worthington, Richard H Christie, Aaron J. Masino, Sarah M. Kark

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisMini-international neuropsychiatric interviewPsychologyPsychiatryQualitative researchMajor depressive disorderMedicineClinical psychologyMoodAnxietySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The development of digital health tools that are clinically relevant requires a deep understanding of the unmet needs of stakeholders, such as clinicians and patients. One way to reveal unforeseen stakeholder needs is through qualitative research, including stakeholder interviews. However, conventional qualitative data analytical approaches are time-consuming and resource-intensive, rendering them untenable in many industry settings where digital tools are conceived of and developed. Thus, a more time-efficient process for identifying clinically relevant target needs for digital tool development is needed. OBJECTIVE: The objective of this study was to address the need for an accessible, simple, and time-efficient alternative to conventional thematic analysis of qualitative research data through text analysis of semistructured interview transcripts. In addition, we sought to identify important themes across expert psychiatrist advisor interview transcripts to efficiently reveal areas for the development of digital tools that target unmet clinical needs. METHODS: We conducted 10 (1-hour-long) semistructured interviews with US-based psychiatrists treating major depressive disorder. The interviews were conducted using an interview guide that comprised open-ended questions predesigned to (1) understand the clinicians' experience of the care management process and (2) understand the clinicians' perceptions of the patients' experience of the care management process. We then implemented a hybrid analytical approach that combines computer-assisted text analyses with deductive analyses as an alternative to conventional qualitative thematic analysis to identify word combination frequencies, content categories, and broad themes characterizing unmet needs in the care management process. RESULTS: Using this hybrid computer-assisted analytical approach, we were able to identify several key areas that are of interest to clinicians in the context of major depressive disorder and would be appropriate targets for digital tool development. CONCLUSIONS: A hybrid approach to qualitative research combining computer-assisted techniques with deductive techniques provides a time-efficient approach to identifying unmet needs, targets, and relevant themes to inform digital tool development. This can increase the likelihood that useful and practical tools are built and implemented to ultimately improve health outcomes for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→