MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390948612 · doi:10.1016/j.burnso.2024.01.003

Epidemiology and perceptions of non-fatal burns among select youth (15–24 years old) from Peshawar Pakistan; a sequential explanatory mixed methods study

2024· article· en· W4390948612 sur OpenAlexafffund
Sarwat Masud, Adnan A. Hyder, Uzma Khan, Nadeem Ullah Khan, Pammla Petrucka

Notice bibliographique

RevueBurns Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesFogarty International CenterNational Institutes of HealthUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)EpidemiologyDemographyThematic analysisQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burns are among the top five cause of unintentional injuries among youth. We aimed to determine the incidence and risk factors of burns in select youth from Pakistan and also explored their perceptions about burns. A sequential explanatory mixed methods study was conducted which comprised of two phases. Phase 1 consisted of a cross-sectional quantitative (quan) survey in which 550 youth (15 to 24 years-old) filled out the WHO community survey tool for injuries and violence and provided data on burns in previous 12 months (2021–22). Youth from four vocational training institutes in Peshawar participated in the study. Phase 2 qualitative (QUAL), comprised of in-depth interviews (IDIs) with participants selected from phase 1 based on the occurrence of burns. STATA™ version 15.1 was used for Phase 1 data analysis and Zero-Inflated Negative Binomial model was used for determining the incidence rate ratio (IRR) of burns. Thematic analysis was performed for interviews from Phase 2. Out of 547 participants 356 (65%) were males while 191 (35%) were females. Burns were reported by 85 participants (15%) while 137 counts of burns were reported. The IRR of burns among young females was 2.89 (1.78–4.69) compared to males in 2021–22. Age, sex, father’s education, and family income were significant risk factors for burns. Six IDIs were conducted with burn victims, two were males while six were females. Four cooking-related burns, and two occupations burns were reported. Two themes that emerged from IDIs were personal carelessness and lack of knowledge and safety. Two sub-themes that were significant for recovery from burns were family support and access to healthcare. Young females are at a higher risk of burn injuries in Pakistan. Various social, demographic, and behavioral risk factors are associated with burns. Pre-burn and post-burn interventions are needed for prevention from burns in youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBurns OpenMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207