MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390949308 · doi:10.1136/bmjoq-2023-002537

Promoting maternal-child health by increasing breastfeeding rates: a National Canadian Baby-Friendly Initiative Quality Improvement Collaborative Project

2024· article· en· W4390949308 sur OpenAlexafffundabout
Michelle LeDrew, Britney Benoit, Kathleen O’Grady, Jennifer Ustianov, Candi Edwards, Claire Gallant, Sally Loring, Louise Clément, Khalid Aziz, Marina Green, P. T. O’Sullivan, Nathan Nickel

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of AlbertaUniversity of ManitobaCanadian Standards AssociationSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésBreastfeedingNursingMedicinePopulationBest practiceHealth careFamily medicineEnvironmental healthBusinessPediatricsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While breastfeeding has long been an important, globally recognized aspect of population health, disparities exist across Canada. The Baby-Friendly Initiative (BFI) is a WHO/UNICEF best-practice program that helps ensure families receive evidence-based perinatal care and is associated with improved breastfeeding rates. However, <10% of hospitals in Canada are designated as 'Baby-Friendly'.The Breastfeeding Committee for Canada (BCC) aimed to increase the number of hospitals that moved towards BFI designation by implementing a National BFI Quality Improvement Collaborative Project. Key activities included (1) implementing and evaluating the BFI Project with 25 hospital teams across Canada and (2) making recommendations for scaling up BFI in Canada.As of December 2023, three hospitals in the BFI Project have attained designation and six have started the official process towards designation with the BCC. Breastfeeding initiation rates remained high and stable (>80%); however, breastfeeding exclusivity rates did not meet targets. All BFI care indicators improved across participating facilities. All skin-to-skin indicators improved, with rates of immediate and sustained skin-to-skin meeting targets of >80% for vaginal births. BFI care indicators of documented assistance and support with breastfeeding within 6 hours of birth, rooming-in and education about community supports also met target levels. Leadership buy-in, parent partner engagement and collaborative activities of workshops, webinars and mentoring with BFI Project leadership were viewed as valuable.This BFI Project demonstrated that hospitals could successfully implement Baby-Friendly practices in various Canadian settings despite challenges introduced by the COVID-19 pandemic. Indicators collected as part of this work demonstrate that delivery of Baby-Friendly care improved in participating facilities. Sustainability and scaling up BFI implementation in both hospitals and community health services across Canada through implementation of a BFI Coach Mentor Program is ongoing to enable continued progress and impact on breastfeeding and maternal-child health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207