MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390951140 · doi:10.1002/dac.5700

Multi‐objective optimization for optimal energy transporting path and energy distribution in electric vehicles energy internet

2024· article· en· W4390951140 sur OpenAlexaff
Gandhi Ramasamy, Agalya Vedi, Muthuvinayagam Madasamy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Communication Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEnergy (signal processing)Shortest path problemEnergy consumptionCharging stationElectric potential energyPath (computing)Power (physics)Real-time computingThe InternetEnergy supplySimulationElectric vehicleAutomotive engineeringElectrical engineeringComputer networkEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Energy internet permits the power to stream lithely for broadcast and it aids in transporting energy to each user using electric vehicles (EVs). The energy that EVs utilize is generated using certain sources. Still, considering poor weather, the power station averts the production of energy and needs to acquire power transmitted to another location. One resolution is to set stations that aid to save surfeit energies and minimize energy loss during transportation. This paper devises a new model for choosing charging stations to charge EVs. Energy is transferred from the energy source to the charge station via bus station through optimal path using Battle Royale Jaya Optimization (BRJO) routing with fitness attributes like distance to select the shortest path and energy. The prediction of energy is done with a deep recurrent neural network (DRNN) and the charge is distributed optimally to EVs by employing a proposed Competitive Swarm‐Battle Royale Jaya Optimization (CSBRJO) by utilizing multi‐parameters, like priority, distance, predicted energy, waiting time, and EV count needed for charging. The CSBRJO outperformed with the smallest distance of 6.935 km, energy consumption of 1.676 J, path length of 5.05 m, and waiting time of 4.645 sec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Communication SystemsMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207