How reminiscing about deceased close others together with continuing bonds relates to grief severity and personal growth: a cross-sectional study with bereaved adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: One of the reasons why people engage in reminiscences about their past is to maintain intimacy with deceased close others. Although previous research alerts to the negative effects of reminiscence for intimacy maintenance on mental health, little is known about its relation to individuals' reactions to loss (i.e. grief severity and personal growth). In two samples, we focus on time since loss and continuing bonds, to elucidate the role of reminiscence for intimacy maintenance in grief. METHOD: The samples comprised 111 and 198 bereaved adults. All participants rated the frequency of reminiscence for intimacy maintenance and loss-related variables, such as time since loss, continuing bonds, and grief severity. Sample 2 additionally completed measures of personal growth, loss-centrality, and their interconnectedness with the deceased. RESULTS: Reminiscence on intimacy maintenance was positively related to grief severity. This relation was independent of time since loss and partly driven by externalized bonds. Internalized bonds mediated the relation between reminiscence for intimacy maintenance and grief severity (in sample 1) and personal growth (in sample 2). CONCLUSION: Continuing bonds help explain why reminiscing for intimacy maintenance can be harmful in terms of grief severity but also fosters personal growth after the loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».