MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390954295 · doi:10.11124/jbies-23-00321

Biopsychosocial risk factors for intimate partner violence perpetration and victimization in adolescents and adults reported after the COVID-19 pandemic onset: a scoping review protocol

2024· review· en· W4390954295 sur OpenAlexaff
Elnaz Moghimi, Christina Godfrey, N. Zoe Hilton, Jolene Wintermute, Sandra McKeown, Ashley Melvin, Natalie Rajack, Kimia Asadpour, Matthew Duquette

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of TorontoWaypoint Centre for Mental Health CareQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsychosocial modelDomestic violenceSystematic reviewPsychologyPandemicPoison controlHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury preventionOccupational safety and healthClinical psychologyMedicineMEDLINEPsychiatryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical emergencyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This scoping review aims to provide a comprehensive summary of the biological, psychological, and sociological risk factors for intimate partner violence (IPV) victimization and perpetration reported after the onset of the COVID-19 pandemic. INTRODUCTION: IPV is a significant public health concern, characterized by various forms of violence inflicted by intimate partners. The onset of the COVID-19 pandemic significantly increased the global prevalence of IPV. While prior research has identified factors linked to IPV, the risk factors reported in the literature during this period have not been systematically mapped. Additionally, the similarities and differences in risk factors between perpetration and victimization have not been well delineated. INCLUSION CRITERIA: This review will focus on individuals aged 12 years or older involved in dyadic romantic relationships. Primary studies and systematic reviews published from the year 2020 will be included. Full-text papers, preprints, theses, and dissertations published in English will be included. Studies focusing on factors unrelated to IPV risk will be excluded. Non-systematic reviews, opinion pieces, and protocols will also be excluded. METHODS: Following the JBI methodology for scoping reviews, systematic searches will be conducted for both peer-reviewed and gray literature. Independent reviewers will screen records, select eligible studies, and extract data using a standardized form. Key risk factors will be mapped to explore their interplay. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/c2hkm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,014
Bibliométrie0,0220,013
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0090,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207