The Impact of Climate Forcing Biases and the Nitrogen Cycle on Land Carbon Balance Projections
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Earth System Models (ESMs) project that the terrestrial carbon sink will continue to grow as atmospheric CO 2 increases, but this projection is uncertain due to biases in the simulated climate and how ESMs represent ecosystem processes. In particular, the strength of the CO 2 ‐fertilization effect, which is modulated by nutrient cycles, varies substantially across models. This study evaluates land carbon balance uncertainties for the Canadian Earth System Model (CanESM) by conducting simulations where the latest version of CanESM's land surface component is driven offline with raw and bias‐adjusted CanESM5 climate forcing data. To quantify the impact of nutrient limitation, we complete simulations where the nitrogen cycle is enabled or disabled. Results show that bias adjustment improves model performance across most ecosystem variables, primarily due to reduced biases in precipitation. Turning the nitrogen cycle on increases the global land carbon sink during the historical period (1995–2014) due to enhanced nitrogen deposition, placing it within the Global Carbon Budget uncertainty range. During the future period (2080–2099), the simulated land carbon sink increases in response to bias adjustment and decreases in response to the dynamic carbon‐nitrogen interaction, leading to a net decrease when both factors are acting together. The dominating impact of the nitrogen cycle demonstrates the importance of representing nutrient limitation in ESMs. Such efforts may produce more robust carbon balance projections in support of global climate change mitigation policies such as the 2015 Paris Agreement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».