MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390961202 · doi:10.48550/arxiv.2401.06859

Joint Power Optimization and AP Selection for Secure Cell-Free Massive MIMO

2024· preprint· en· W4390961202 sur OpenAlexfundno aff
Yasseen Sadoon Atiya, Zahra Mobini, Hien Quoc Ngo, Michail Matthaiou

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastEuropean CommissionGovernment of the United Kingdom
Mots-clésEavesdroppingComputer scienceJoint (building)Telecommunications linkMathematical optimizationHeuristicOptimization problemSelection (genetic algorithm)Power (physics)Power controlMIMOChannel (broadcasting)Computer networkAlgorithmMathematicsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate joint power control and access point (AP) selection scheme in a cell-free massive multiple-input multiple-output (CF-mMIMO) system under an active eavesdropping attack, where an eavesdropper tries to overhear the signal sent to one of the legitimate users by contaminating the uplink channel estimation. We formulate a joint optimization problem to minimize the eavesdropping spectral efficiency (SE) while guaranteeing a given SE requirement at legitimate users. The challenging formulated problem is converted into a more tractable form and an efficient low-complexity accelerated projected gradient (APG)-based approach is proposed to solve it. Our findings reveal that the proposed joint optimization approach significantly outperforms the heuristic approaches in terms of secrecy SE (SSE). For instance, the $50\%$ likely SSE performance of the proposed approach is $265\%$ higher than that of equal power allocation and random AP selection scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207