Differences in broiler bone, gut, and tissue mineral parameters, as influenced by broilers grouped based on bodyweight
Notice bibliographique
Résumé
Context Variation in bodyweight is an undesirable feature in broiler production. Compositional differences between high- and low-bodyweight (BW) chicks in bone parameters and tissue mineral concentrations may provide insight into underlying causes of variation in BW. Aims This study aimed to investigate differences in bone measurements, tissue mineral concentrations, and gut parameters of Ross 308 male broiler chicks with identical diet and environmental conditions, but with distinct BW on Day 21 (D21). Methods A 3-week growth study was conducted involving 40 male, day-old chicks from the Ross 308 line. Chicks were reared in a deep-litter house with a controlled environment and the same commercial diet. On D21, BW data collected from chicks were used as a criterion to rank them into high- and low-BW groups (n = 11/group). Retrospective BW measurements were compared between groups. Birds were selected for assessing bone parameters, liver mineral profile, gut pH, gizzard neutral detergent fibre (NDF) and acid detergent fibre (ADF) contents. Key results Retrospective BW measurements among the high- and low-BW groups showed a consistent difference in BW between the two groups in early life. Tibial concentrations of manganese and strontium were significantly (P < 0.05) higher in the low-weight (LW) group relative to the high-weight (HW) group. Concentrations of manganese, cadmium and caesium in the liver tissue showed significant differences, with the LW group having higher concentration of these trace elements. The LW chicks had lower gizzard digesta pH, higher gizzard NDF and a statistical tendency for higher ADF concentrations compared to the HW group. Conclusions and implications In summary, broilers ranked on the basis of D21 BW showed differences in tibial bone, gut, and tissue mineral parameters. The LW group had lower gizzard pH and higher gizzard fibre content than did the HW group, which may be attributed to factors such as behavioural activities relating to more litter consumption among the LW group than the HW group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».