Understanding effects from overburden drilling of piles—a rational approach to reduce the impacts on the surroundings
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents two case studies dealing with undesirable impacts of overburden drilling of casings for end-bearing piles to bedrock. Monitored pore-water pressures and ground settlements are used to document and assess the influence from rotary percussive drilling with “down-the-hole” (DTH) hammers. The studies show that drilling with high-pressure air-driven DTH hammers may cause considerable erosion and soil volume loss adjacent to the drill bit and along the casing, resulting in settlements of the surrounding ground. The risk of soil volume loss increases when the drilling is carried out in erodible soils such as silt and fine sands. The volume loss is found to be caused by a combined air-lift pump effect and a Venturi suction effect. Monitoring pore pressures in the vicinity of the drilling may be used to reduce soil volume loss and prevent damaging settlements. Results from drilling with water-driven DTH hammer showed significantly less ground settlements and influence on pore pressures compared to using an air-driven hammer. The study suggests that the drilling parameters flow rate and penetration rate, and the cross-sectional area of the pile casing can be combined in a non-dimensional methodology to assess the mass balance of drill cuttings when drilling with water flushing. A design framework is suggested to guide overburden drilling in urban settings to reduce potential impact on the surroundings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».