MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390966162 · doi:10.1097/j.jcrs.0000000000001395

Diversity in enrollment to clinical trials for cataract medicine and surgery: meta-analysis

2024· review· en· W4390966162 sur OpenAlexaff
Brendan Tao, Jim Shenchu Xie, M. Xia, Sahand Marzban, Amir R. Vosoughi, Nina Ahuja, Guillermo Rocha

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of ManitobaWestern UniversityMcMaster UniversityMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Ethnic groupMeta-analysisMedicineClinical trialCataract surgeryFamily medicineInternal medicineOphthalmologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate sex, racial, and ethnic disparities in patient enrollment across cataract trials registered in the United States. SETTING: Participants enrolled in high-quality (reduced risk of bias), U.S.-registered (on ClinicalTrials.gov ), cataract-related randomized controlled trials (RCTs). RCTs must be completed, have used double or greater masking, and have published results through the registry or a scholarly journal. DESIGN: Cross-sectional database study. METHODS: Trial (study sponsor country, study site location, trial initiation year, study phase, and study masking) and demographic data (sex, race, and ethnicity according to U.S. reporting guidelines) were collected. The Global Burden of Disease database provided sex-based cataract disease burdens. Pooled participation-to-prevalence ratios (PPRs) with 95% CIs were calculated for female sex, with values between 0.8 and 1.2 constituting sufficient study enrollment. Kruskal-Wallis tests (α = 0.05) with subsequent post hoc comparisons were used to evaluate demographic representations stratified by trial characteristics. RESULTS: From 864 records, 100 clinical trials (N = 67 874) were identified, of which 97 (N = 67 697) reported sex demographics with a pooled female PPR of 0.89 (95% CI, 0.85-0.94). Of the 67 697 total participants, the absolute female enrollment was 19 062 (28.16%). Ethnicity and race were reported in 9 (N = 1792) and 26 trials (N = 23 181), respectively. Among trials that reported race, most were White (N = 19 574; 84.44%). CONCLUSIONS: High-quality, U.S.-registered, cataract trials enrolled acceptable proportions of women. However, the absolute number of female and racialized participants was low. Race and ethnicity were underreported. Disparity trends predominately held across secondary variables. To promote generalizability, future trials should pursue equitable demographic enrollment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,128
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,360
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1280,360
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,014
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,910
Tête enseignante GPT0,675
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207