Acceptability of Integrated Community-Based HIV and Cervical Cancer Screening in Mayuge District, Uganda
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess the acceptability of integrated screening for cervical cancer and HIV in the community setting. METHODS: We developed surveys for patients and community health workers (CHWs) who participated in the Advances in Screening and Prevention in Reproductive Cancers (ASPIRE) Mayuge trial that compared self-collected human papillomavirus testing at home versus community health meetings in Mayuge district, Uganda. Quantitative data were summarized using descriptive statistics. Open-ended questions were analyzed using an inductive approach with thematic content analysis. RESULTS: We conducted 102 patient surveys and 31 CHW surveys between June and August 2021. Ninety-nine percent of patients and 100% of CHWs indicated that they would find the addition of an HIV test to their self-collected cervical cancer test acceptable. The most frequently stated reasons in favor of adding an HIV test to the ASPIRE Mayuge cervical cancer screening pathways were time-saving, privacy, and support from other women and CHWs. The most frequently stated reasons against integrated screening were related to concerns about confidentiality, most often in reference to women's family members and other women in their village. CONCLUSION: Integrated community-based cervical cancer and HIV testing would be highly acceptable to both women and CHWs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».