MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390968202 · doi:10.1109/tnet.2023.3348950

GLAC: High-Precision Tracking of Mobile Objects With COTS RFID Systems

2024· article· en· W4390968202 sur OpenAlexaff
Wei Gong, Haoyu Wang, Si Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Networking · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceAlgorithmPosition (finance)InferenceArtificial intelligenceTracking (education)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents GLAC, the first 3D localization system that enables millimeter-level object manipulation for robotics using only COTS RFID devices. The key insight of GLAC is that mobility reduces ambiguity (One-to-many mapping relationship between phase and distance) and thus improves accuracy. Unlike state-of-the-art systems that require extra time or hardware to boost performance, it draws the power of modeling mobility in a delicate way. In particular, we build a novel framework for real-time tracking using the Hidden Markov Model (HMM). In our framework, multiple Kalman filters are designed to take a single phase observation for updating mobility states, and a fast inference algorithm is proposed to efficiently process an exponentially large number of candidate trajectories. We prototype GLAC with only UHF tags and a commercial reader of four antennas. Comprehensive experiments show that the median position accuracies of x/y/z dimensions are within 1 cm for both LoS and NLoS cases. The median position accuracy for slow-moving targets is 0.41 cm, which is 2.2$\times$, 17.3$\times$, and 14.9$\times$better than TurboTrack, Tagoram, and RF-IDraw, respectively. Also, its median velocity accuracy is at least 20$\times$better than all three competitors for fast-moving targets. Besides accuracy, it achieves more than 4$\times$localization time gains over state-of-the-art systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on NetworkingMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207