MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390970819 · doi:10.1109/irec59750.2023.10389446

Co-Simulation Framework OpenDSS-Python to Consider Distribution Grid Constraints in a Transactive Energy System

2023· article· en· W4390970819 sur OpenAlexaff
Daniel Galeano-Suárez, JC Oviedo-Cepeda, Nilson Henao, Kodjo Agbossou, David Toquica, Michaël Fournier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransactive memoryPython (programming language)Computer scienceGridDistribution gridProbabilistic logicSmart gridDemand responseDistributed computingElectric power systemElectricityDistributed generationRenewable energyPower (physics)EngineeringOperating systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent developments in Transactive Energy Systems (TES) unveiled innovative electricity markets that improve the economic efficiency of the grid. These markets must consider the grid's operative constraints to support the transactions with a satisfactory quality of service. In this regard, this paper presents a co-simulation OpenDSS-Python approach to evaluate the feasibility of TES mechanisms, given the technical limits of the distribution grid. The proposed approach takes the TES aggregated demand of residential customers as input and derives the active and reactive power demand using a probabilistic conversion module. Then, the voltage profiles and line losses are calculated by solving dynamic power flows. The outcomes are contrasted with predefined thresholds and enclosed in a transactive report for the Distribution System Operator (DSO). As a case study, the IEEE-33-bus distribution system is assessed with the proposed co-simulation framework. The results evidence the impact of TES in the distribution system operation for the DSO to authorize the transactions. Transactive reports also present relevant information for grid expansion planning since they reveal demand coordination efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207