MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390972412 · doi:10.1002/mds.29700

Management of Impulse Control and Related Disorders in Parkinson's Disease: An Expert Consensus

2024· article· en· W4390972412 sur OpenAlexaff
Ines Debove, Steffen Paschen, Deborah Amstutz, Francisco Cardoso, Jean‐Christophe Corvol, Victor S.C. Fung, Anthony E. Lang, Pablo Martínez‐Martín, María Rodríguez‐Oroz, Daniel Weintraub, Paul Krack, Günther Deuschl

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUCB PharmaIdorsia PharmaceuticalsParkinson SchweizMerz PharmaceuticalsServierNational Institutes of HealthSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungParkinson's FoundationMichael J. Fox Foundation for Parkinson's ResearchFondation BertarelliUniversity of PennsylvaniaFondation Roger de SpoelberchBiogenInternational Parkinson and Movement Disorder SocietyACADIA PharmaceuticalsCHDI FoundationSanofiU.S. Department of Veterans AffairsBoston Scientific CorporationNational Science Foundation
Mots-clésMedicineQuetiapinePsychiatryDeep brain stimulationDiseaseParkinson's diseasePsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impulse-control and related behavioral disorders (ICBDs) significantly impact the lives of Parkinson's disease (PD) patients and caregivers, with lasting consequences if undiagnosed and untreated. While ICBD pathophysiology and risk factors are well-studied, a standardized severity definition and treatment evidence remain elusive. OBJECTIVE: This work aimed to establish international expert consensus on ICBD treatment strategies. To comprehensively address diverse treatment availabilities, experts from various continents were included. METHODS: From 2021 to 2023, global movement disorders specialists engaged in a Delphi process. A core expert group initiated surveys, involving a larger panel in three iterations, leading to refined severity definitions and treatment pathways. RESULTS: Experts achieved consensus on defining ICBD severity, emphasizing regular PD patient screenings for early detection. General treatment recommendations focused on continuous monitoring, collaboration with significant others, and seeking specialist advice for legal or financial challenges. For mild to severe ICBDs, gradual reduction in dopamine agonists was endorsed, followed by reductions in other PD medications. Second-line treatment strategies included diverse approaches like reversing the last medication change, cognitive behavior therapy, subthalamic nucleus deep brain stimulation, and specific medications like quetiapine, clozapine, and antidepressants. The panel reached consensus on distinct treatment pathways for punding and dopamine dysregulation syndrome, formulating therapy recommendations. Comprehensive discussions addressed management strategies for the exacerbation of either motor or non-motor symptoms following the proposed treatments. CONCLUSION: The consensus offers in-depth insights into ICBD management, presenting clear severity criteria and expert consensus treatment recommendations. The study highlights the critical need for further research to enhance ICBD management. © 2024 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals LLC on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207