MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390972672 · doi:10.18357/otessaj.2023.3.2.54

Student Co-Creation of Open Textbooks: Reflections on Power Dynamics and Building a Sense of Belonging in Higher Education

2024· article· en· W4390972672 sur OpenAlexvenueno aff
Glenda Cox, Bianca Masuku

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedagogyInclusion (mineral)CurriculumSociologyPower (physics)OppressionNexus (standard)Agency (philosophy)Higher educationValue (mathematics)Mathematics educationPublic relationsPolitical sciencePsychologySocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite calls for social justice and inclusion in higher education, there is still growing structural inequality in terms of access to education, which extends to structural and economic oppression of marginalised groups. Student inclusion in design, creation and evaluation of curricula is lauded in research as essential for student belonging, with open textbook production as one way in which student co-creation is being explored. Yet, little work has been done to look at the challenges involved when traditional power dynamics are disrupted in partnering with students. Highlighting the collaborative endeavours that lecturers undertake with students in open textbook production and the challenges therein, this paper draws on Yuval-Davis’ (2011) work on student belonging and Fraser (2005) on social (in)justice, to explore the nexus of three complementary themes: open textbooks, students as partners, and student belonging in higher education. Data were derived from a set of interviews conducted with three open textbook authors at the University of Cape Town (UCT) on their efforts to foster co-creation practices with students in their classrooms as part of open textbook initiatives. Findings reveal that student co-creation of open textbooks has the potential to shift, or at the very least tilt, power balance and give students agency. Academics who undertook open textbook production with student co-creators respected students’ expertise and in turn, students felt a sense of value in their departments, which enabling a sense of belonging. We highlight how the reality of student co-creation is complex as academics have the intention to shift the traditional power dynamics between lecturer and student; however, examples here show this kind of transformation is gradual and continuous and often difficult to implement when the institutional culture remains hierarchical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association JournalMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207