On conducting ethically sound psychological science in the metaverse.
Notice bibliographique
Résumé
As the next generation of the internet, the metaverse is an immersive three-dimensional (3D) world that incorporates both physical and virtual environments. The metaverse affords numerous advantages for advancing our theoretical and practical understanding of human cognition, emotion, and behavior, as well as shaping our methodological approach to conducting psychological science. However, undertaking research in a world that merges the physical and virtual, also presents new and unique ethical challenges that are not addressed by current ethical guidelines such as the Belmont Report, the Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct, and the Association of Internet Researchers Internet Research Ethical Guidelines. We discuss the different domains of the metaverse relevant to psychological research and consider how three categories of ethical challenges (i.e., "respect for persons," "beneficence," and "justice") may arise when conducting research in the metaverse. We also provide recommendations for addressing these challenges that include reconfiguring existing ethical guidelines as well as creating new ones. Together, these can inform and assist researchers and institutional review boards in making decisions about conducting ethically sound psychological science in the metaverse. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,469 | 0,550 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,078 |
| Communication savante | 0,023 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,035 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».