MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390974065 · doi:10.5267/j.ijdns.2023.11.006

Game-based student e-learning experience: Empirical evidence from private universities in Jordan

2024· article· en· W4390974065 sur OpenAlexvenueno aff
Nawras M. Nusairat, Sari Al-Qaisi, Azhar Shater, Qais Hammouri, Rami Mohammad Al-dweeri, Jassim Ahmad Al-Gasawneh, Haitham Rizk Fadlallah, Saddam Rateb Darawsheh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent engagementStructural equation modelingPsychologyEmpirical researchEmpirical evidenceMathematics educationGame based learningProcess (computing)Knowledge managementMedical educationComputer scienceMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of game-based (gamification) e-Learning techniques on students' engagement, thereby, their satisfaction with e-learning in Jordanian private universities. A conceptual model was developed based on existing empirical evidence from the literature. Data was then collected through a self-administered questionnaire survey from 198 private university students, who were conveniently selected for the study. The data was analyzed using Structural Equation Modeling (SEM) with smart PLS 23. Data analysis revealed a positive effect of gamification on both student engagement and satisfaction, suggesting that incorporating gaming elements into the e-learning process in Jordanian private universities led to higher levels of student engagement, thereby greater student satisfaction with the e-learning experience. A mediating role was also found for student engagement on the effect of gamification on student satisfaction. The findings provide insights to practitioners on how gamification can be utilized as an effective strategy to deliver a more enjoyable and interactive e-learning experience. Research findings were discussed, and conclusions and implications were lastly provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207