MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390974876 · doi:10.5267/j.ijdns.2023.12.025

Tailoring gamification to individual learners: A study on personalization variables for skill enhancement

2024· article· en· W4390974876 sur OpenAlexvenueno aff
Osama KamalEldin Ibrahim Salman, Yusra Jadallah Abed Khasawneh, Hatem Alqudah, Suad Abdalkareem Alwaely, Mohamad Ahmad Saleem Khasawneh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Khalid UniversityUtah Agricultural Experiment Station
Mots-clésPersonalizationPaceFlexibility (engineering)Adaptation (eye)PreferenceProcess (computing)PsychologyKnowledge managementComputer scienceMathematics educationManagementMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study conducts a quantitative inquiry into how components of gamification and customization are being used in Saudi Arabia's educational system. In our investigation, we zero in on how these factors could contribute to skill development. This investigation uses a thorough and rigorous quantitative research approach to probe students' preferences for gamification components and their thoughts on customization. The findings highlight the amazing congruence between people's preference for gamification components like points and badges and the need for adaptation and feedback in optimizing the effectiveness of the educational process. Through careful component analysis, the current investigation successfully separates two distinct constructs: one highlights the importance of flexibility and responsiveness, while the other emphasizes the significance of pace and cultural appropriateness. The results of this research have important policy and practice implications for Saudi Arabia, where educational reforms are now underway. The goal of these changes is to boost academic performance by introducing student-specific, interactive gaming into the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207