Ethical guidance for extracorporeal and paracorporeal device use in children: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background To provide substantive, practical guidance on the ethical use of pediatric extra/paracorporeal devices, we first need a comprehensive understanding of existing guidance. The objective was to characterize how ethical guidance for device use in children is provided in published literature and to summarize quantity, quality, and themes. Data sources PubMed, Web of Science, and EMBASE databases were systematically searched 2.1.2023. Study selection Methodology followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses rapid review. Citations discussing ethical guidance for, initiation/continuation/discontinuation decision-making, or allocation of, devices in children were identified. Devices included tracheostomy/mechanical ventilation (MV), renal replacement therapy (RRT), mechanical circulatory support (MCS), and extracorporeal membrane oxygenation (ECMO). We included policy statements/guidelines, reviews, conceptual articles, and surveys. Data extraction A standardized extraction tool was used. Quality was assessed using a multimodal tool. Data synthesis Of 97 citations, ethical analysis was the primary objective in 31%. 55% were pediatric-specific. Nineteen percent were high-quality. The USA and Europe were overrepresented with 12% from low- to middle-income countries. Devices included MV (40%), RRT (21%), MCS/ECMO (35%). Only one guideline was identified with a primary goal of ethical analysis of pediatric device use. Three empiric analyses examined patient-level data according to guideline implementation and 24 explored clinician/public perspectives on resource allocation or device utilization. Two non-empiric citations provided pediatric decision-making recommendations. Conclusions This comprehensive review of ethical guidance for device use in children identified numerous gaps and limited scope. Future research is warranted globally to promote the beneficial use of devices, minimize harm, and ensure equitable access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,268 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».