MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390977278 · doi:10.1080/08989575.2023.2286815

Geopoetics and Geopolitics in Connie T. Braun’s <i>Silentium and Other Reflections on Memory, Sorrow, Place, and the Sacred</i>

2023· article· en· W4390977278 sur OpenAlexaboutno aff
Dagmara Drewniak

Notice bibliographique

Revuea/b Auto/Biography Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral European Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeSorrowGermanContext (archaeology)Identity (music)ScrutinyHistoryLiteratureSociologyArtAestheticsPhilosophyTheologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this contribution is to look at Silentium And Other Reflections On Memory, Sorrow, Place, and the Sacred (2017) written by Connie T. Braun in the context of thematic and formal approach to life writing. The analysis will be informed by the concepts of Elżbieta Rybicka’s geopoetics and Dorota Kozicka’s definition of travel writing, both of which dialogically correspond with Marianne Hirsch’s notion of postmemory. It is through Braun’s travels to Poland and the life writing practices resulting from it that she retraces her family’s past through memory, delving into the troubled Polish and Mennonite history, and a self-imposed scrutiny. As a person belonging to the “generations of postmemory” (Hirsch 2012), Braun also relies on shards of memory gathered and inherited from her closest relatives, whose painful recollections also determine her narrative. In order to offer a rendition of her identity as a Canadian Mennonite rooted in Poland, she calls for an experimental form of palimpsestic travelogue which turns out to be a fusion of essays, poetry, and fragmented historical and personal narratives. The text also interrogates Braun’s self-positioning as a Canadian of Central and Eastern European as well as German-Dutch Mennonite extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,029
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuea/b Auto/Biography StudiesMême sujetCentral European Literary StudiesTravaux en français237 207