MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390978064 · doi:10.4236/acs.2024.141008

Lightning in a Forest (Wild) Fire: Mechanism at the Molecular Level

2024· article· en· W4390978064 sur OpenAlexaff
See Leang Chin, Xueliang Guo, Harmut Schroeder, Huanbin Xu, Tie Jun Wang, Ruxin Li, Weiwei Liu

Notice bibliographique

RevueAtmospheric and Climate Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Safety Academic FundChinese Academy of Sciences
Mots-clésLightning (connector)Mechanism (biology)Lightning strikeEnvironmental scienceEcologyGeographyBiologyMeteorologyPhysicsThunderstorm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanism of lightning that ignites a forest fire and the lightning that occurs above a forest fire are explained at the molecular level. It is based on two phenomena, namely, internal charge separation inside the atmospheric cloud particles and the existence of a layer of positively charged hydrogen atoms sticking out of the surface of the liquid layer of water on the surface of rimers. Strong turbulence-driven collisions of the ice particles and water droplets with the rimers give rise to breakups of the ice particles and water droplets into positively and negatively charged fragments leading to charge separation. Hot weather in a forest contributes to the updraft of hot and humid air, which follows the same physical/chemical processes of normal lightning proposed and explained recently[1]. Lightning would have a high probability of lighting up and burning the dry biological materials in the ground of the forest, leading to a forest (wild) fire. The burning of trees and other plants would release a lot of heat and moisture together with a lot of smoke particles (aerosols) becoming a strong updraft. The condition for creating lightning is again satisfied which would result in further lightning high above the forest wild fire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric and Climate SciencesMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207