Ambulatory arterial stiffness index, mortality, and adverse cardiovascular outcomes; Systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ambulatory arterial stiffness index (AASI) is a novel measure of both blood pressure (BP) variability and arterial stiffness. This systematic review and meta‐analysis was designed to evaluate the strength of the association between AASI and mortality and major adverse cardiovascular events (MACE). PubMed, Scopus, CINAHL, Google Scholar. and the Cochrane library were searched for relevant studies to July 31, 2023. Two investigators independently extracted data. The Newcastle‐Ottawa Scale (NOS) was used to assess the quality of all included articles. The relationship between baseline AASI and outcomes were examined using relative risk (RR) ratios with 95% confidence intervals (CI) with RevMan web. Thirteen studies were included and representing 28 855 adult patients who were followed up from 2.2 to 15.2 years. A 1‐standard deviation (1‐SD) increase in AASI was associated with a significant increase in all‐cause death (RR 1.12; 95% CI: 0.95‐1.32), stroke (RR 1.25; 95% CI: 1.09‐1.44), and MACE (RR 1.07; 95% CI: 1.01‐1.13; [ I 2 = 32%]). Higher dichotomized AASI (above vs. below researcher defined cut‐offs) was associated with a significant increase in all‐cause mortality (RR 1.19; 95% CI: 1.06‐1.32), cardiovascular death (RR 1.29; 95% CI: 1.14‐1.46), stroke (RR 1.57; 95% CI: 1.33‐1.85), and MACE (RR1.29; 95% CI: 1.16‐1.44). There was a significant risk of bias in more than 50% of studies with no evidence of significant publication bias. Higher AASI is associated with an increased risk of all‐cause and cardiovascular death, stroke, and MACE. Further high‐quality studies are warranted to determine reproducible AASI cut‐offs to enhance its clinical risk precision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».