MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390978892 · doi:10.1080/1120009x.2024.2302736

Review of real-world experience with lurbinectedin in relapsed/refractory small cell lung cancer

2024· review· en· W4390978892 sur OpenAlexaff
Mustafa Wasifuddin, Nosakhare Paul Ilerhunmwuwa, Henry Becerra, Narek Hakobyan, Saad Wasifuddin, Hayder Al Asadi, Jen C. Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemotherapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAmerican Society of Hematology
Mots-clésFood and drug administrationMedicineRefractory (planetary science)Clinical trialLung cancerDrug approvalIntensive care medicineFamily medicineDrugOncologyInternal medicineMedical emergencyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lurbinectedin, a novel antineoplastic agent, was granted the orphan drug designation by the United States Food and Drug Administration (US FDA) and approved for use in relapsed/refractory small cell lung cancer in June 2020. The approval was granted after its efficacy was demonstrated in a multicenter open-label, multi-cohort study enrolling 105 participants. Since then, real-world studies have examined the efficacy and safety profiles of lurbinectedin in clinical practice. By examining these outcomes, this review aims to provide clinicians with the tools necessary to make informed clinical decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ChemotherapyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207