Subjective Oral Dryness following Hematopoietic Cell Transplantation: A Report from the Orastem Study
Notice bibliographique
Résumé
Xerostomia, or subjective oral dryness, is a serious complaint after hematopoietic cell transplantation (HCT). Xerostomia is rated as one of the most bothersome symptoms by HCT recipients, negatively affecting quality of life. This substudy of the Orastem study, a prospective longitudinal, international, observational, multicenter study, aimed to describe the prevalence and severity of xerostomia following HCT. Furthermore, the effect of the conditioning regimen, type of transplantation, and oral mucosal changes related to chronic graft-versus-host disease (cGVHD) in the development of xerostomia were studied. All HCT recipients rated xerostomia on a scale of 0 to 10 before the conditioning regimen, several times early post-HCT, and at 3 months post-HCT, and only allogeneic HCT recipients also rated xerostomia at 6 and 12 months post-HCT. In addition, stimulated whole mouth saliva was collected several times. Linear regression models and longitudinal mixed-effects models were created to investigate the influence of risk indicators on xerostomia. A total of 99 autologous and 163 allogeneic HCT recipients were included from 6 study sites in Sweden, Canada, the Netherlands, and the United States. The prevalence of xerostomia was 40% before the conditioning regimen, 87% early post-HCT, and 64% at 3 months post-HCT. Complaints after autologous HCT were transient in nature, while the severity of xerostomia in allogeneic HCT recipients remained elevated at 12 months post-HCT. Compared to autologous HCT recipients, allogeneic HCT recipients experienced 1.0 point more xerostomia (95% confidence interval [CI], .1 to 2.0) early post-HCT and 1.7 points more (95% CI, .4 to 3.0) at 3 months post-HCT. Allogeneic HCT recipients receiving a high-intensity conditioning regimen experienced more xerostomia compared to those receiving a nonmyeloablative or reduced-intensity conditioning regimen. The difference was 2.0 points (95% CI, 1.1 to 2.9) early post-HCT, 1.8 points (95% CI, .3 to 3.3) after 3 months, and 1.7 points (95% CI, .0 to 3.3) after 12 months. Total body irradiation as part of the conditioning regimen and oral mucosal changes related to cGVHD did not significantly influence the severity of xerostomia. Conditioning regimen intensity was a significant risk indicator in the development of xerostomia, whereas total body irradiation was not. Allogeneic HCT recipients experienced more xerostomia than autologous HCT recipients, a difference that cannot be explained by a reduction in stimulated salivary flow rate or the development of oral mucosal changes related to cGVHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».