MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390978956 · doi:10.1515/pac-2022-1203

A brief guide to measurement uncertainty (IUPAC Technical Report)

2024· article· en· W4390978956 sur OpenAlexaff
Antonio Possolo, David Brynn Hibbert, Jürgen Stohner, Olha Bodnar, Juris Meija

Notice bibliographique

RevuePure and Applied Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Standards and Technology
Mots-clésChemical nomenclatureMeasurement uncertaintyRange (aeronautics)Expression (computer science)ChemistryUncertainty analysisBayesian probabilityManagement scienceComputer scienceStatisticsArtificial intelligenceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This Brief Guide reintroduces readers to the main concepts and technical tools used for the evaluation and expression of measurement uncertainty, including both classical and Bayesian statistical methods. The general approach is the same that was adopted by the Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement (GUM): quantities whose values are surrounded by uncertainty are modeled as random variables, which enables the application of a wide range of techniques from probability and statistics to the evaluation of measurement uncertainty. All the methods presented are illustrated with examples involving real measurement results from a wide range of fields of chemistry and related sciences, ranging from classical analytical chemistry as practiced at the beginning to the 20th century, to contemporary studies of isotopic compositions of the elements and clinical trials. The supplementary material offers profusely annotated computer codes that allow the readers to reproduce all the calculations underlying the results presented in the examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,063

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePure and Applied ChemistryMême sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207