MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390979015 · doi:10.1177/10126902231226092

‘I can’t believe I just made history’: A temporal analysis of sports media reporting

2024· article· en· W4390979015 sur OpenAlexaff
Chloé Beaudoin, Nicolas Moreau, Mélissa Roy

Notice bibliographique

RevueInternational Review for the Sociology of Sport · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperEntertainmentNormativeMedia studiesAdvertisingSocial history (medicine)Field (mathematics)SociologyHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional sport is a central element of our daily entertainment that contributes to shaping us individually and bonding us collectively: it provides us with shared ‘historic’ moments. This article is interested in these moments, and how the field of sports generates them, by asking the following questions: (1) has the frequency of ‘historic moments’ changed over time, and (2) is the way we make sports history consistent throughout the years? We conducted a temporal analysis of newspaper and magazine articles ( n = 1062) published in France (Le Monde, l’Équipe) and in the United States (USA Today, Sports Illustrated) during three time periods in the 21st century (2003, 2010, 2019). Our results show that: (1) as time passes, ‘historic’ moments occur more frequently; (2) sporting history is increasingly linked to social dimensions; and (3) statistical performances continue to mark history above all else. Although performance-based achievements are consistently celebrated, sporting history cannot be separated from our collective social existence, and the currents therein. We show that the act of making sports history is also bound to the normative, social, and cultural history of a society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,019
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review for the Sociology of SportMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207