Masterchef Canada Judges’ Strategies for Giving Compliments in the Season 7 Finale
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This descriptive qualitative research sought to examine compliment as one of the pragmatics phenomena. The object of this research is compliment strategies applied to acknowledge contestants as interlocutors. The finale episode of MasterChef Canada season 7 entitled “And the Winner of Season 7 Is…” became the data source. It got Claudio Aprile, Michael Bonacini, and Alvin Leung to challenge the finalists to show the culmination of their skills in cooking three dishes within three hours. In giving compliments to the contestants, various ways were applied to have their compliments delivered. Compliment utterances of the three judges were collected as data through observational methods and note-taking techniques. The pragmatic identity method and pragmatic competence equalizing technique were then used to analyze the collected data. To theoretically explore compliment strategies, the theory coined by Yuan (2002) was adopted. The result reported that eight out of ten strategies were employed and those were found in 23 utterances. The explicit compliments consisted of ten data, advice showed four data, explanation got three data, contrast had two data, and one data belonged to each strategy of implicit compliment, non-compliment, information question, and future reference. From the strategies, explicit compliments got the highest frequency as the judges tended to express compliments by giving direct compliments without being triggered by previous actions and leaving nothing lack of sureness. In the finale episode, compliments were frequently expressed by including the positive semantic carriers, namely “amazing”, “awesome”, “good”, “beautiful”, “like”, “love”, “elevated, “nailed”, “stop conversation”, and “great”. The frequency of giving compliments was caused by the good performance of the contestants in the Season 7 Finale. The use of compliant expressions helped the judges to express their appreciation in various ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle