MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390984157 · doi:10.1177/13634593241226646

Composing adult lives with a ventilator at the intersection of developmental and neoliberal discourses of time

2024· article· en· W4390984157 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Straus, Helen Brown, A. Fuchsia Howard, Gail Teachman

Notice bibliographique

RevueHealth An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health Illness and Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of GuelphUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchool of Nursing, University of British ColumbiaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Nurses Foundation
Mots-clésTemporalitiesNarrativePraxisIdeologySociologyGender studiesResistance (ecology)Narrative inquiryTemporalityIntersection (aeronautics)AestheticsEpistemologyPolitical sciencePoliticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores temporalities and experiences of time drawn from an analysis of interview data from a critical narrative inquiry of the experiences of young adults living with home mechanical ventilation (HMV). The analysis centers the ideological effects of dominant discourses that shape understandings of time in the Euro-Western world and the ways in which young adults' stories prompt a rethinking of time in health research and praxis. Data generation involved interviews and photo-elicitation with five young adults (ages 18-40). A critical narrative analysis of participants' stories surfaced the influence of ableist, developmentalist, and neoliberal discourses of time and the creative resistance that points to the potential of crip orientations to time in opening up possibilities for living. Implications for practice and research are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,021
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth An Interdisciplinary Journal for the Social Study of Health Illness and MedicineMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207