MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4390984933 · doi:10.1111/jan.16066

‘There is no justice in nursing school’: A qualitative analysis of nursing students' experiences of discrimination shared on Reddit

2024· article· en· W4390984933 sur OpenAlexaff
Allie Slemon, Shivinder Dhari, Tanya Christie, Gavin Aubrey

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensCamosun CollegeUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisNursingPracticumQualitative researchNurse educationStigma (botany)ReflexivityPsychologyMedicinePedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore nursing students' experiences of stigma and discrimination within nursing programmes as shared on Reddit, and how other Reddit users offer support and guidance. DESIGN: Qualitative interpretive description. METHODS: Through a critical social theory lens, this study draws on students' posts from three nursing subreddits: r/studentnurse, r/nursingstudent and r/nursing. Data were collected from March 2013 to March 2023. Reflexive thematic analysis was conducted to generate broad themes of nursing students' experiences of stigma and discrimination, and how other Reddit users offered support and guidance. RESULTS: A total of 43 posts with 1412 associated comments were included in this analysis, which generated three predominant themes of nursing students' experiences. Nursing students faced stigma and discrimination across contexts, including from peers, nurses and other healthcare providers working in clinical practicum sites, and patients. Nursing students' posts described navigating the impacts and consequences of such experiences, including on well-being, and programme and career success. In contexts where students were often alone in their experiences of stigma and discrimination within their programmes and with few identified supports, Reddit users sought support and community through Reddit. While many comments offered validation and support, challenges of this social media platform included conflicting advice and unhelpful, judgmental messages. CONCLUSIONS: Despite widely articulated social justice commitments in the profession, nursing students continue to experience stigma and discrimination across contexts within their nursing programmes. IMPLICATIONS FOR PROFESSION: Nurses and nurse educators have a responsibility to acknowledge and make visible such experiences, and take direct action to prevent and remediate stigma and discrimination within nursing education. IMPACT: This research contributes to the growing empirical evidence that nursing students' experience stigma and discrimination within nursing programmes and the healthcare system. REPORTING METHOD: Adherence to COREQ guidelines was maintained. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,460 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207